Aprilfest 2001: Diskusní panel o registrovaném partnerství | trans lidé | transvestita | transsexual | crossdressing | transgender.cz 


14.05.2001 - Aprilfest 2001: Diskusní panel o registrovaném partnerství

Uplynulý víkend proběhl v Goetheho institutu víkend lesbické kultury. V pátek kromě úvodního zahájení proběhl i diskusní panel za účasti poslanců Parlamentu České republiky, zástupce církve a lesbických aktivistek, signatářek Výzvy 2002.
 
Uplynulý víkend proběhl v Goetheho institutu víkend lesbické kultury. V pátek kromě úvodního zahájení proběhl i diskusní panel za účasti poslanců Parlamentu České republiky, zástupce církve a lesbických aktivistek, signatářek Výzvy 2002. V plném sále bylo možné zahlédnout i představitele gay hnutí p. Hromadu a představitelku kruhu A-Clubu Janu Kavánkovou. V úvodu diskuse se hosté představili svými názory a pohledem na daný problém. Doc. Zvěřina (iniciátor prvních dvou poslaneckých návrhů zákona) a poslankyně Navarová sedící uprostřed se okamžitě dostali do sporu se zástupcem církve p. Černým. Ostatně nezůstaly osamoceni. Po pár minutách to v sále vypadalo jako na bojišti na jedné straně farář a proti němu všichni ostatní. Jediné argumenty, na něž se pan farář, jak ho posléze tituloval Hromada, zmohl, byl výstřižek z Lidových novin. Tento článek jste si zde mohli přečíst minulý týden. Americký "šarlatán" se v něm zmiňuje o svým experimentech s "léčbou" homosexuality. Koneční argument, kterým Doc. Zvěřina ukončil tuto, z mého pohledu zcela bezpředmětnou debatu, jednoznačným argumentem. "Před třiceti lety se všechny lékařské kapacity shodli na tom, že homosexualita není nemoc, a proto jakýkoliv pokus o léčbu je v rozporu s lékařským kodexem." Dále dodal. "Kdybyste argumentovali, že je to v rozporu s vaší vírou nebo v rozporu se svatým písmem, či tím, co deklaruje Papež, tak to uznám." Argumentovat lékařskými pseudoargumenty opravdu není nic konstruktivní. Bylo pár věcí, na než jsem se chtěla zeptat. Kdo se nezeptá, nic se nedozví. Zajímalo mě jakto, že když 55% obyvatel je pro zákon, proč poslanci hlasují proti. Doc. Zvěna dosti překvapivě argumentoval tím, že 70% lidí chce obnovu trestu smrti, a přesto ho nebudou na základě mezinárodních chart přijímat. To pro mě byl stejný argument, jakým se ohání církev v případě registrovaného partnerství. K antidiskriminačním opatřením v zákonu se nikdo nechtěl vyjadřovat. Proč asi ??? Stejně na mě působil i návrh, který se týkal změny ústavy. Jediné, o co nám jde, je přidat ochranu na základě sexuální orientace a pohlavní identity. Zřejmě si poslanci pořád myslí, že jejich plat a možnost vykonávat svoji práci jsme jim nedali mi voliči, ale bůh ví kdo? Jedna perlička na závěr. Při diskusi s Doc. Zvěřinou mě tento milý člověk oslovil jako muže. Že by se mu horšil zrak ??? Kdo ví. Možná časem zjistí, že ne vše je tak jednoznačné, jak by si snad většina mohla přát.

Vlasta 

Komentáře k článku

Přidat komentář

  

Přehled komentářů

Navigace