Trans muži mají „dar vést diskusi o mužnosti“, protože jsou zvyklí zpochybňovat tradiční genderové ideály.

Muži se již dlouho cítí nuceni veřejně projevovat maskulinitu a když se nekonformují, platí za to cenu, ať už šikanou, sebevyvolaným studem nebo sociální izolací.

Stručně řečeno, tlak na muže, aby byli „mužní“, ochromuje společnost, ale zároveň nikdo ve skutečnosti neví, co znamená být „skutečným mužem“. To je předmětem hloubkového zkoumání maskulinity novináře Judea Ellisona S. Doylea, trans muže, který tvrdí, že se musíme zaměřit na trans lidi, abychom začali měnit způsob, jakým společnost vnímá genderové role.

„Pokud trans lidé mají nějaký dar přispět k diskusi o maskulinitě, je to právě toto: jsme zvyklí cítit se nepříjemně s tradičními představami o tom, jak gender funguje, a zvyklí jsme si klást otázky, které nás vedou k novým a lepším místům,“ napsal pro Xtra. „Víme, jak ztělesňovat gendery, o kterých nám svět říká, že jsou nemožné. Víme, že pokud gender nefunguje, může se změnit.“

Doyle k tomuto závěru dospěl poté, co hovořil s řadou transfeministek, aby zjistil, proč je toxická verze maskulinity krajně pravicové lákavá pro kohokoli.

„Trumpismus je druh genderového představení,“ napsal. „Jde o to, podepřít tradiční, misogynní, dominancí posedlý ideál ‚maskulinity‘ proti společenskému pokroku, o navrácení heterosexuálních cis bílých mužů na jejich tradiční místo v čele rodiny a na vrcholu světa. Útoky na trans lidi, kteří údajně ohrožují ‚maskulinitu‘ svou existencí, jsou velkou součástí tohoto úsilí.“

Doyleovo bádání ho přivedlo k uvědomění si, že i když se tolik mužů, poháněných pravicí, sklání před oltář takzvané tradiční maskulinity, nikdo ve skutečnosti neví, co to znamená nebo jaký typ člověka tento ideál ztělesňuje.

Jedna věc je ale jistá, řekl Doyle. Ať už je tento ideál jakýkoli, je nedosažitelný.

„Jádrem většiny maskulinních projevů není moc, ani gender, ale neustálá dusivá úzkost z toho, že člověk svůj gender neprojevuje správně.“

„Není divu, že nikdo nedokáže vymyslet definici ‚maskulinity‘ – není to objekt, ale prázdnota tam, kde by objekt měl být, negativum, které je nutné prokázat v každé nové interakci. Podstatnou zkušeností mužství je přemýšlet, zda jste skutečně muž; je to neustále se chovat jako muž a nikdy se jím doopravdy nestanete.“

Většina mužů a maskulinních lidí nemá „nezpochybnitelnou patriarchální moc,“ vysvětlil a přemýšlel, „kdo z této definice těží“, když je téměř nemožné ji naplnit.

„Pokud jsou muži udržováni ve stavu neustálé touhy po ‚mužnosti‘ a neustálého selhávání – kupují si pravidla, cvičební programy, balíčky na opalování varlat a ano, i holicí přípravky, to vše proto, aby ztělesňovali pohlaví, které jim údajně od začátku patřilo – pak kdo jiný než síly kapitálu získává, když drží ‚mužnost‘ mimo dosah a prodává ji zpět drobek po drobku?“

Doyle uznal, že ztělesnění tradičních ideálů ženství je stejně nemožné, ale že genderová nejistota u mužů „je náchylná k manipulaci k fašistickým cílům“.

„Silní ‚vůdci‘ mohou zprostředkovaně ztělesňovat karikaturní, nafouklou ‚mužnost‘, o které si muži myslí, že jí chybí,“ vysvětlil a dodal, že prezident je v podstatě „jen další sadou holicích přípravků“ a „způsobem, jak si koupit zpět jistotu ‚mužnosti‘ ve světě, kde nikomu není mužnost zaručena“.

Doyle definuje pravicovou verzi maskulinity jako „eufemismus pro dominanci – konkrétně nadvládu nad ženami a queer lidmi“.

„Emocím mocných bílých mužů je přikládán obrovský význam a je jim dovoleno diktovat národní politiku,“ řekl. „Na pocitech obětí nezáleží; je to empatie k nim, která je popírána. To se přenáší i do pokusů o vytvoření jemnější, „pozitivnější“ maskulinity: „Síla“ a „vůdcovství“ zní jako hezké vlastnosti, ale obojí jsou synonyma pro mít moc.“

Jedna expertka, se kterou Doyle hovořil, transfeministka Talia Bhatt, vysvětlila, že maskulinita se často používá eufemisticky k povýšení mužů nad ženy. Bhatt se domnívá, že je obtížné oddělit toxickou maskulinitu od jakékoli pozitivní formy tohoto konceptu, protože to popírá skutečnost, že misogynie a násilí jsou zamýšlenými cíli patriarchátu.

„Je možné vytvořit ucelenou představu o maskulinitě, aniž bychom jako součást tohoto balíčku zmiňovali dominanci žen, dětí a queer lidí?“ ptá se Doyle. „Možná. Prvním krokem je změření vzdálenosti mezi tímto druhem maskulinity a tím, jak muži skutečně žijí.“

Svůj názor ilustroval vlastní zkušeností trans muže.

„Pokud definujete ‚muže‘ jako osobu s nezpochybnitelnou patriarchální mocí, pak já jím nejsem,“ řekl. „Dělám určité věci, abych se stal ‚mužnějším‘ – postavím se trochu širší, ztiším hlas – a jsem na ‚maskulinizačních‘ hormonech, které mi způsobily ochlupení hrudníku a zesílení horní části těla.“

„Přesto být trans osobou, i když jde o bílého trans muže, není postavením na postavení bezvýhradné genderové výsady a většina lidí, kteří nenávidí ženy, mě stále nenávidí. Existují mužní lidé, kteří nejsou muži; existují mužní lidé, kteří jsou ženy. Jak mohou profitovat z patriarchátu, když jsou jeho hlavními oběťmi?“

Doyle nastoluje mnoho otázek, na které neexistují jednoduché odpovědi, ale připomíná nám, že pouhá existence trans lidí by mohla být klíčovou součástí překonání těchto výzev.

Prozatím ví jistě jen to, že i když nikdo nedokáže definovat maskulinitu, „zabíjí nás“.